"Большая Игра - название холодной войны XIX века. Сейчас говорят, что холодная война невозможна, и это действительно так: холодная война - это удел равных. Для нее необходим паритет. На самом деле холодная война (Большая Игра) - это реальность геополитического противостояния. Там, где существуют глобальные игроки и глобальные интересы. Поэтому не надо бояться холодной войны - Большой Игры. Ее надо заслужить"
Не так давно появилась книга с одноименным названием, которую и представлял наш гость всем посетителям Московского дома книги. Послушать знаменитого тележурналиста вживую собрались люди, неравнодушные к общественно-политической ситуации в нашей стране. Участники презентации задавали Михаилу Владимировичу вопросы о создании книги и телепроекта, о его взгляде на исторические события и сегодняшнюю расстановку сил в мире, и конечно - о кризисе и нашем с Вами ближайшем будущем. Завершилась встреча автограф-сессией.
Михаил Владимирович, расскажите, пожалуйста, о книге «Большая игра». В чем её преимущество перед телепрограммой?
Это книжная версия программы - 8 серий, которые делались для 1-го канала, такое документально-историческое кино. Если бы сразу задумывалась книга, то, может быть, она была бы больше и объёмнее. Телевидение это - жанр лапидарный. Материал приходилось сжимать, а назад он уже на «разжимался». Книга адаптирована по текстам. И сама структура была сделана: 8 глав — 8 серий. Каждая серия должна создавать целостное впечатление на зрителя. Сама по себе программа не телевизионная, она больше книжная. И там огромное количество цитат. А цитаты гораздо удобнее и полезнее просматривать в книге, чем читать с экрана. И что самое главное — здесь после каждой главы идет библиография, и на мой взгляд довольно исчерпывающая. Плюс - справки об основных героях «Большой игры». Мне кажется, что эта книга вполне самодостаточна, несмотря на наличие фильма.
Михаил, как Вы можете охарактеризовать вашу историческую концепцию «Большой Игры»?
Большая игра — это такое традиционное название российско-британского противостояния в ХIХ века в Центральной Азии — вокруг Афганистана, Индии, Персии, Кавказа и т.д. Это такая сквозная тема политики ХIХ века. У нас в общепринятом изложении истории почему-то эта тема оказалась в стороне. На самом деле - это и было содержание истории. Вся русская элита готовилась к войне с Англией, все воспринимали Британию как главного соперника. Тем не менее воевали на стороне Англии. Это очень интересный феномен, который я и пытался трактовать. Что, кстати, говорит о мощи и последовательности британской геополитики. Но я хотел показать, что эта история - это не ушедшая история. Что все, что было, - вся мифология, вся философия, все отношение к действительности между нашими великими цивилизациями - оно как там было, так и осталось. Поскольку Британская империя не умерла - она передала генетически свои задачи, свое мировоззрение, свою миссию, как она её понимала, передала американцам, то это русско-англосаксонское соперничество — оно продолжается. Когда конкретное историческое событие показано в конкретных цитатах, конкретных действиях, и то, как оно проявляется сейчас, сегодня, - мы видим лексические совпадения. Когда мы смотрим британские газеты 30 гг. ХIХ в - все что они писали по Кавказу и пишут сейчас – создается впечатление, что это просто плагиат: ребята просто берут старые подшивки и передирают... Так получилось, что и логически, и как сюжетный ход, мы использовали афганскую историю как стрежень. Пять афганских войн, и по ним видно, как все повторяется. Все афганские войны похожи друг на друга как близнецы. Для того, чтобы понять, как война будет развиваться — надо просто посмотреть на первую. Каждая афганская война заканчивается возвращением к власти тех, кого прогоняли... В итоге оказывается, что эти самые товарищи и были наиболее приемлемые: с кем хоть как-то можно иметь дело... Причем удивительная история заключается в том, что англичане и американцы, научившись на истории афганских войн, заманили Советский Союз в очередную афганскую войну. А сейчас такое впечатление, что у них амнезия. Они настолько заразились от Советского Союза нашими повадками и манерами лидеров, что и это восприняли у нас полностью. Единственное, почему сейчас афганская история не развивается по своим стандартным канонам, - это потому, что войны сейчас нет: она заморожена... А потом, по окончании войны, все равно, как единственный приемлемый вариант - у власти будут талибы. К чему я это все говорю — к тому, что для того, чтобы понять механизм истории, чтобы понять, что с вами и с нами делают, нужно эту историю знать, нужно понимать процесс. Потому что история, вообще всякое развитие — ничего не берется ниоткуда и не исчезает в никуда — это как дерево: ветка может изгибаться, но она не может вырасти из воздуха...
Как Вы считаете, для кого эта книга?
Мне кажется, что эта книжка может быть интересной для людей, которые хорошо знают и интересуются этой темой. Она может восприниматься как провокация, потому что там есть концепция. Потому что мне неинтересно писать тексты, где есть просто описание событий, но нет логического стержня, с которым можно спорить. С другой стороны, это в какой-то степени учебник, потому что там пунктирно, через этот регион, проходит вся российская история.
Приобрести книгу «Большая Игра» и лично ознакомиться с концепцией автора Вы можете в сети магазинов Московский Дом книги.
